Arms
 
развернуть
 
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53
Тел.: (39544) 51-4-60
sludiansky.irk@sudrf.ru
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53Тел.: (39544) 51-4-60sludiansky.irk@sudrf.ru
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (вступил в законную силу), постановление о прекращениии уголовного дела, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон (вступило в законную силу)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слюдянка 28 июня 2010 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Слюдянского района Шимана П.Б.,

подсудимого Вилкова О. Г.,

защитника Любимовой И.А., представившей удостоверение *** и ордер № 317,

при секретаре Тумасян А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Слюдянке Иркутской области материалы уголовного дела в отношении:

Вилкова Олега Георгиевича, ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, проживающего в ..., имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного (ограниченно годен), не работающего, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вилков О.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 08.20 часов Вилков Олег Георгиевич пришел в квартиру ..., где проживает его соседка ФИО1, с целью взять у нее взаймы денег. Когда находился в данной квартире, он увидел, что в комнате напротив входной двери в квартиру на столе лежит мобильный телефон марки «***» и кошелек прямоугольной формы красно-коричневого цвета. В этот момент у Вилкова О.Г. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Вилков О.Г., желая отвлечь внимание потерпевшей ФИО1 от своих дальнейших преступных действий, попросил ее пройти на кухню принести воды, после чего в ее отсутствие прошел в комнату с целью тайно похитить мобильный телефон марки «***», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании ***, не имеющей материальной стоимости, и кошелек прямоугольной формы красно-коричневого цвета, не имеющий материальной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1

ФИО1, вернувшись в комнату, увидела преступные действия Вилкова О.Г., воспрепятствовала ему, преградив дорогу. Вилков О.Г., видя, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, желая реализовать свой преступный замысел до конца, оттолкнул ФИО1 рукой, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего последняя упала на шкафы, расположенные в комнате. Затем Вилков О.Г. выбежал из квартиры потерпевшей ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 8300 рублей. В последующем Вилков О.Г. распорядился им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Вилкова О.Г. без проведения судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Вилкова О.Г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Вилков О.Г. вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Вилков О.Г. указал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает.

Защитник Любимова И.А. подтвердила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения с ней консультации и разъяснения характера и последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - от 2 до 7 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вилкова О.Г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу.

Подсудимый Вилков О.Г. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, не работает. Со стороны УУМ ранее был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, склонен к совершению имущественных преступлений. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности (том 2л.д. 55). По данным ИБД «***» Вилков О.Г. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитие алкогольной продукции в общественных местах (том 2л.д. 65-72).

В настоящее время он находится в Центре Реабилитации «***» в ..., положительно характеризуется.

Вилков О.Г. на учете у врача психиатра в ***, ИОПНД ... не состоит (том 2л.д. 57, 63). Вилков О.Г. состоит на учете у врача нарколога в ... с диагнозом: *** (том 2л.д. 59).

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его адекватном восприятии события преступления. Согласно заключению комиссии экспертов, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. т. 1 л.л. 240-241).

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в отношении Вилкова О.Г. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, отсутствие у него судимости, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по дулу не имеется.

Преступление, совершеннее Вилковым О.Г., относится к категории тяжких.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, не желающей строгого наказания Вилкову О.Г., совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Вилкова А.Г. возможно без изоляции от общества.

На основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание по данному приговору следует назначить подсудимому Вилкову О.Г. с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы применять не следует, так как Вилков не работает, а испытательный срок при назначении условного наказания будет сопровождаться возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вилкова О. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Вилкова О. Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Вилкова О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «***», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении последней.

- две темные дактопленки со следами рук, 1 светлую дактопленку со следом пальца руки, 4 дактокарты, 1 отрезок ленты скотч по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- стеклянную бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования за примирением

г. Слюдянка 28 июня 2010 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Слюдянского района Шимана П.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Любимовой И.А., представившей удостоверение *** и ордер № 317,

при секретаре Тумасян А.В.,

а также с участием потерпевших ФИО0, ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Слюдянке Иркутской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, проживающего в ..., имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, военнообязанного (ограниченно годен), не работающего, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, в котором он обвиняется, совершено при следующих обстоятельствах.

... около 12.00 часов ФИО2, находясь в районе дома ..., встретил своего знакомого ФИО0, с которым они решили совместно распить спиртные напитки в квартире *** вышеуказанного дома у ФИО0. Во время распития спиртных напитков в квартире у ФИО0 ФИО2 заметил, что в большой комнате на полке в шкафу лежит мобильный телефон марки «***». Затем он увидел, что в другой комнате на кровати лежит мобильный телефон марки «***». В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО0 вышел из комнаты, следовательно, его преступные действия не сможет увидеть потерпевший и не помешает ему, тайно похитил мобильный телефон марки «***», стоимостью 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «***», не имеющей материальной ценности, принадлежащие ФИО0.

Далее, желая продолжить реализацию своего преступного умысла до конца, в ходе распития спиртного с ФИО0, вновь выбрал удобный момент для себя, когда ФИО0 вышел в очередной раз из комнаты. ФИО2 незаметно от ФИО0 прошел в другую комнату, где тайно похитил мобильный телефон марки «***», стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «***» и с зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО0 Таким образом, ФИО2 причинил потерпевшему ФИО0 значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. После совершения преступления ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, имеется протокол явки с повинной (т. 1л.д. 61).

В судебном заседании потерпевший ФИО0 просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, так как они примирились. ФИО2 возместил ему 5000 рублей, принес извинения. Претензий к нему больше не имеет.

Защитник Любимова И.А. просила удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования ее подзащитного, так как причиненный вред заглажен, Вилков ранее не судим, так как его судимости погашены, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Шиман П.Б. возражений по поводу прекращения уголовного дела в части преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не высказал.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшей вред.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, то есть в силу ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии судимостей у ФИО2. Как видно из сведений ИЦ УВД ... судимости у него погашены и не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по уголовному делу.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу полное признание вины в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, заглаживание причиненного вреда, отсутствие судимости, наличие хронического заболевания. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Характеризуется ФИО2 положительно.

Заслушав в судебном заседании мнение сторон, суд считает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении нормы ст. 25 УПК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Вместе с тем, как усматривается из обстоятельств дела, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме. Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела было добровольным.

Подсудимый дал согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.254 п.3, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, ФИО2, защитнику.

Вещественное доказательство по делу: бутылку - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

 

опубликовано 12.07.2010 11:16 (МСК), изменено 27.07.2010 07:02 (МСК)
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ