Arms
 
развернуть
 
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53
Тел.: (39544) 51-4-60
sludiansky.irk@sudrf.ru
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53Тел.: (39544) 51-4-60sludiansky.irk@sudrf.ru
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (вступил в законную силу)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 29 апреля 2010 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А.,

подсудимого Призенцова А. О.,

защитника Лебедева А.М., представившей удостоверение *** и ордер № 232,

при секретаре Меркурьевой М.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела в отношении:

Призенцова А. О., ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 ... года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ...г. мировым судьей судебного участка *** ... ... к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

- ... г. постановлением мирового судьи судебного участка *** ... ... испытательный срок по приговору от ... года продлен на 2 месяца или ... года;

- ... г. постановлением мирового судьи судебного участка *** ... ... испытательный срок по приговору от ... года продлен на 2 месяца или до ... года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Призенцов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... г. в период времени с 14:00 часов 15:00 часов Призенцов А.О. находился возле дома ***, расположенного по ... области, где проживает его бабушка ФИО0. Подойдя к входной двери квартиры *** дома ***, расположенного по ... области, Призенцов А.О. обнаружил, что она заперта. Зная, что ФИО0 является инвалидом и на посторонних не реагирует, а ФИО1, являющаяся дочерью последней и временно с ней проживающая, отсутствует, у Призенцова А.О. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не следит, Призенцов А.О., обнаруженной в подъезде вышеуказанного дома «пешней», предназначенной для колки льда взломал двери вышеуказанной квартиры. После чего, через данную дверь незаконно проник в указанное жилище, где прошел в комнату, двери которой так же взломал с помощью металлической «пешни». Находясь в комнате и осмотревшись, в шкафу серванта увидел шкатулку с находящимися в ней ювелирными изделиями. Реализуя свой преступный умысел, Призенцов А.О. тайно похитил: серьги из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, серьги из турецкого золота, стоимостью 100 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 300 рублей, кольцо с желтым напылением из серебра, стоимостью 300 рублей, 4 серьги без пары, 3 серебряных, одно бижутерия с камнем белого цвета, не имеющие стоимости, флеш-карту с памятью на 4 гБ стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО1 После совершения кражи Призенцов А.О. скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. В дальнейшем Призенцов А.О. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Прокурор Косарева А.А., выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поддержала государственное обвинение в отношении подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Призенцов А.О. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - краже, то есть хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Понимает пределы обжалования приговора.

Защитник Лебедев А.М. подтвердил, что ходатайство Призенцовым А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предусматривает лишение свободы от 2 до 6 лет. При особом порядке судебного разбирательства на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя Косаревой А.А., потерпевшего ФИО1, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, подсудимого, защитника, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый Призенцов А.О. органами милиции характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств, состоит на учете в ОУУМ ОВД по ..., как лицо совершающее преступления, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 175). Начальник УИИ характеризует Призенцова А.О. отрицательно, указывает, что в течении испытательного срока он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания: не являлся на регистрацию, привлекался к административной ответственности, в связи с чем ему дважды был продлен испытательный срок л.д. 172). Согласно информации военного комиссариата по ... Призенцов А.О. годен к военной службе, принимал участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа л.д. 159, 163).

По данным ИБД «***» Призенцов А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.148-153).

Призенцов А.О. состоит на учете у врача психиатра-нарколога в МУЗ «... ЦРБ» л.д. 161), на учете у врача-психиатра в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит л.д. 160).

По месту жительства и работы, подсудимый характеризуется положительно, не конфликтный, отзывчивый, доброжелательный, за время работы трудовую и производственную дисциплину не нарушал л.д. 185,186).

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии Призенцова А.О. и его адекватном восприятии события преступления. Такие обстоятельства не были установлены и в ходе судебного разбирательства. Так, преступление Призенцовым А.О. было совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, наркотические средства он не употребляет уже более трех лет. В связи с этим суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что Призенцов О.А. совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от ...года.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, наличие у виновного двух малолетних детей, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд принимает во внимание, что Призенцов А.О. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.

Таким образом, воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным для исправления Призенцова А.О., в связи с чем суд считает необходимым назначить Призенцову А.О. наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от ... года и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд считает к Призенцову А.О. не применять, учитывая его материальное положение, отсутствие официального источника дохода, с учетом обстоятельств совершенного преступления и отсутствии данных о повышенной опасности личности осужденного.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд учитывает, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и (или) «К» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Призенцова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** ... ... от ... года.

В силу ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** ... ... от ... года сроком 2 месяца лишения свободы.

Окончательное наказание Призенцову А. О. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Призенцова А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- металлическую пешню по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- два накладных замка с межкомнатной и входной дверей, две металлические накладки, металлическую ложку по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1;

- 4 сережки и кольцо, 2 пары сережек и кольцо, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последней;

- 2 отрезка липкой ленты-скотч со следами пальцев рук. дактокарту на имя Призенцова А.О. по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

опубликовано 19.07.2010 07:37 (МСК), изменено 27.07.2010 07:01 (МСК)
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ