Arms
 
развернуть
 
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53
Тел.: (39544) 51-4-60
sludiansky.irk@sudrf.ru
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53Тел.: (39544) 51-4-60sludiansky.irk@sudrf.ru
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу

02 июля 2010 года г. Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Михайлова В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зель А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка *** ФИО0 от ... года по делу об административном правонарушении в отношении Зель А. А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** ... ... от ... года Зель А. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое решение мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что при назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Никакие судебные извещения на его почтовый адрес не приходили. Следовательно при рассмотрении материала по существу было нарушено его право на участие в судебном заседании. Он не мог реализовать свои права на предоставление доказательств.

В судебном заседании Зель А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ... года вынесенное мировым судьей судебного участка ***, при этом пояснив, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, повестка ему не приходила. Он работает межрегиональным торговым представителем ООО «***», и находился в командировке с ... по .... Следовательно, мировым судьей были нарушены его права, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Зель А.А., суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в реакции Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ)

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с имеющими в деле доказательствами суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи судебного участка *** от ... года был сделан правильный вывод о виновности Зель А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а административное наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев назначено судьей в пределах санкции статьи 12.8 части 1 КоАП РФ, то есть соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность правонарушителя.

Однако имеются нарушения процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебного решения по данному делу.

Так, судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В своем постановлении мировой судья судебного участка *** от ... года указала, что Зель А. А. не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении лично правонарушителю.

Данный вывод мирового судьи не нашел своего подтверждения.

Так, в материалах дела отсутствует расписка о вручении Зель А.А. извещения о времени и месте судебного заседания.

Имеется почтовый конверт с извещением Зель А.А. с отметкой о возвращении в связи с истечением срока хранения. Зель А.А. уведомлялся о месте и времени судебного заседания по адресу: ... л.д. 22).

Согласно справки, выданной ООО «***», Зель А.А. был в командировке в ... с 10.06. по... г., следовательно, он не мог быть надлежаще извещен.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от ... года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из представленных доказательств материалы дела об административном правонарушении поступили в адрес мирового судьи судебного участка *** ... года, о чем имеется отметка о регистрации за *** л.д.20).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировой судья судебного участка *** после принятия дела к производству ... года, в нарушение требований статьей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, не предприняла никаких мер к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрела дело в его отсутствие, чем нарушила права на защиту Зель А.А.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы Зель А.А. о нарушении требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованными и считает постановление мирового судьи судебного участка *** от ... года вынесенное в отношении Зель А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 24.5 п.1 п.п.2; ст. 30.6, п.3 ч. 1 ; ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** ФИО0 от ... года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев в отношении Зель А. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Обязать Начальника ОГИБДД ОВД по ... возвратить водительское удостоверение серии ..., выданное на имя Зель А. А. владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

опубликовано 20.07.2010 12:18 (МСК), изменено 27.07.2010 06:52 (МСК)
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ