Arms
 
развернуть
 
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53
Тел.: (39544) 51-4-60
sludiansky.irk@sudrf.ru
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53Тел.: (39544) 51-4-60sludiansky.irk@sudrf.ru
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ

ДОКУМЕНТЫ СУДА
О признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Слюдянка 27 июля 2010 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,

при секретаре Гришковой Т.М.,

с участием истца Шемерянкина В. В.,

а также с участием представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ... в ... - Шистаревой Е. В. по доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-14\10 по исковому заявлению Шемерянкина В. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... в ... о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Шемерянкин В. В., ... года рождения, указал, что ... года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по ... в ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Ему было в этом отказано решением от ... года в связи с отсутствием необходимого специального стажа. То есть в специальный стаж его работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии не были включены периоды его работы в должности:

- матроса в плавсоставе катера *** с ... года по ... года, в связи с отсутствием сведений подтверждающих особые условия труда;

- матроса плавательного рейда с ... года по ... года;

- рулевого моториста с ... года по ... года;

- рулевого моториста с ... года по ... года;

- рулевого моториста с ... года по ... года;

- капитана - механика с ... года по ... года;

- капитана - механика с ... года по ... года;

- капитана - механика с ... года по ... года.

С данным отказом он не согласен, считает его незаконным.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополняя, что он работал на судне ***, буксировал плоты, баржи с лесом по реке ***, приток ... на расстоянии до 500 км. Выполнял фактически одну и ту же работу - сплав леса, Работал в цехе ***, цех *** ( нижний склад) в мотофлоте, плавсоставе - это отделения ***. Период навигации с 15 апреля по 1 ноября ежегодно.

Ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ по ... в ... в лице Шистаревой Е. В. с исковыми требованиями Шемерянкина В.В. не согласилась, указывая, что пенсионное законодательство не предусматривает установление свидетельскими показаниями характер работы для подтверждения специального стажа. У истца отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости документально подтвержденный стаж работы 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах речного флота. Истцу предлагалось подтвердить постоянную занятость в качестве плавающего состава судна и занятость на работах в плавсоставе судна, которое не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта. Из представленных с актом проверки документов на 69 листах не видно достоверно, что в указанные годы Шемерянкин работал на суднах, которые сплавляли лес. Видно только, какие из отделений *** участвовали в сплаве леса, а также, что наряду с судами, сплавляющими лес, работали обслуживающие суда.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, в подлиннике пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам при достижении возраста 55 лет, если ни проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, слvжебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутреннего сообщения и имеют страховой стаж: не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подп. "и" п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7.11.2007 ).

Как следует, из материалов гражданского дела, ... года истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсии, предоставив трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в ... от ... года за *** л.д. 24-26) Шемерянкину В.В. было отказано в назначении пенсии. В льготный стаж не включены периоды работы:

С ...г. по ...г. (2 мес. 12 дней) - матрос катера ***: приплавного рейда на ... лесопромышленном комбинате.

С ...г. по ...г. (1 год 2 мес. 8 дней) - матрос приплавно рейда в ... лесопромышленном комбинате с 6-ти часовым рабочим днем.

С ...г. по ...г. (22 дня) и с ...г. по ...г. (1 год 10 мес. 14 дней) - рулевой моторист в мотофлоте ... лесопромышленного комбината.

С ...г. по ...г. (3 мес. 20 дней) - капитан-механик в ... лесопромышленном комбинате.

С ...г. по ...г. ( 7 лет 2 мес. 26 дней) - капитан-механик в цехе *** мотофлота в ... лесопромышленном комбинате.

С ...г. по ...г. (3 года 6 мес.9 дней) - капитан-механик в цехе *** (нижний склад) в ... лесопромышленном комбинате.

С ... по ... ( 4 мес. 4 дня) - учеба на кусах.

Основанием отказа послужило отсутствие документального подтверждения факта работы в плавсоставе на судах речного флота.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт работы в плавсоставе на судах речного флота.

Таких доказательств суду не предоставлено.

Суд, оказывая истцу содействие в собирании доказательств, установил, что ... лесопромышленный комбинат был реорганизован в АООТ «***» в ... году. В ... году указанное предприятие было ликвидировано без правопреемства. Документы по личному составу переданы в архив ... в марте ... года. Документы, подтверждающие льготный характер работы в архив не передавались, других предприятий, где могут находиться архивные документы ***, нет.

Это установлено следующими доказательствами.

Из трудовой книжки истца видно, что он был принят рабочим 1 разряда в цех приплавной рейд на работу в *** ... года на основании приказа ***к от ... г., затем ... года был уволен по собственному желанию. На основании приказа ***к от ... г. снова был принят матросом приплавного рейда на ***. Затем в связи с призывом на службу в Советскую Армию был уволен ... года. ... года вновь принят на работу в *** рулевым мотористом в мотофлот. Затем был назначен капитаном катера мотофлота. Затем снова переведен капитаном механиком в этом же цехе. В августе ... года был уволен по собственному желанию. ... г. был принят в *** в цех *** мотофлот, капитаном механиком. ... года уволен по собственному желанию. ... года принят в цех *** *** капитаном механиком (нижний склад), переведен в цех *** (мотофлот) капитан-механиком. ... года уволен по собственному желанию, о чем был издан приказ ***к от ... года л.д.12-18).

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение архивной справкой администрации ... от ... года за №*** л.д. 155-156).

Таким образом, в трудовой книжке истца и в архивной справке нет сведений о типе судов, типе катера, на которых работал истец.

Тот факт, что *** был реорганизован в АООТ «***» нашел свое подтверждение архивной справкой ... от ... г. №*** л.д. 80), из которой установлено, что на основании постановления главы администрации ... района ... области №*** от ... г. *** был ликвидирован по решению Арбитражного суда ... области от ... г.

Судом проверены документы, на основании которых выданы архивные справки.

Так, из акта проверки архива специалистом Управления Пенсионного фонда в ... районе и прилагаемых к нему архивных документов на 69 листах установлено, что действительно в них нет сведений, из которых можно было бы установить тип судов, на которых работал Шемерянкин В.В., а также условия и режим его работы.

Документально подтверждается только тот факт, что в период навигации с августа ... по октябрь ... годы Шемерянкин будучи несовершеннолетним работал не полный рабочий день и не полный период навигации, т.к. был призван в армию.

Далее, из прилагаемых к акту проверки приказов по обеспечению выполнения план по прибытию древесины в ...-... году видно, что в навигациях были задействованы и обслуживающие судна, патрульные судна, служебно-разъездные теплоходы.

То есть доводы ответчика об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих характер работы истца, не опровергнуты.

Из сообщения Администрации ... района от ... года установлено, что документы, подтверждающие факт работы в плавсоставе на суднах морского, речного флота, а также тип судна, в архив не передавались. О передаче указанных документов в любые другие организации не известно ( том № 1л.д. 154).

Допрошенные в порядке ст. 62 ГПК РФ свидетели ФИО2, ФИО0 подтвердили, что в спорный период времени Шемерянкин В.В. работал в *** капитаном механиком на теплоходе ***, буксировал плоты на дальние расстояния, они никогда не работали с истцом на одном судне (л.д. 85-87).

Свидетель ФИО1 указал, что первые года Шемерянкин работал мотористом на водомете ***, также работал на ***, последние годы - на водомете ***. Лично он устроился на работу в *** в мае ... года и впоследствии приобрел право на льготное назначении пенсии досрочно(л.д.107).

Достоверность их показаний не вызывает сомнения, поскольку факт работы свидетелей в *** подтвержден трудовыми книжками. При этом в трудовой книжке ФИО1 указан тип судов, на которых он работал в разное время (л.д.88-92,л.д.108-111).

Поэтому доводы истца о том, что ФИО1 назначена пенсия при сходных обстоятельствах и отсутствии документального подтверждения характера работы, являются ошибочными.

Однако в соответствии с правилами ст. 13 п.3 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона № 213-ФЗ от 24.07.2009 года) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, т.е. специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии досрочно, не может быть подтвержден только показаниями свидетелей при отсутствии совокупности иных документов, подтверждающих этот факт.

Ранее действовавшее пенсионное законодательство также предусматривало, что характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливался.

А поскольку истцом не представлены иные документы, даже косвенно подтверждающие факт работы на определенном типе судна, у суда нет оснований признать установленными обстоятельства, обосновывающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шемерянкина В. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... области в ... районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

 

 

опубликовано 03.08.2010 11:04 (МСК)
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ