Arms
 
развернуть
 
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53
Тел.: (39544) 51-4-60
sludiansky.irk@sudrf.ru
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53Тел.: (39544) 51-4-60sludiansky.irk@sudrf.ru
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

6 июля 2010 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Михайлова Валентина Алексеевна,

рассмотрев жалобу Емельянова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка *** ... от ... года по делу об административном правонарушении в отношении

Емельянова В. В., родившегося ... года уроженца ... области, гражданина РФ, работающего монтером пути ***, проживающего по адресу: ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... г. Емельянов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. в управлении автомашиной марки «***» в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Емельянов В.О. не согласился с принятым решением и подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка *** ... от ... года т.к. считает, данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Емельянова было проведено с применением технического прибора ***.

Согласно данным, содержащимся на бумажном носителе, забор воздуха не производился, так как показания «воздух» содержит отметку - 0.00. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представленные в дело доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 АА *** от ... года, протокол об административном правонарушении серии 38 ПТ *** от ... года содержат недостоверные данные и являются недопустимыми доказательствами по делу.

В оспариваемом постановлении указано: «…учитывается личность виновного, склонного к совершению административных правонарушений». Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, так как он ранее никогда не привлекался к административной ответственности, что нашло отражение во вводной части постановления мирового судьи. Наличие в постановлении противоречивых утверждений свидетельствует о формальном рассмотрении мировым судьей дела.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП, Емельянов просил постановление мирового судьи от ... года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В настоящее судебное заседание Емельянов В.О., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, что следует из книги почтовых отправлений ... суда, номер отправления судебной повестки *** от ... года, не явился. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляет, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Емельянова о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от ... года, полагает правомерным рассмотрение дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Емельянов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 38 ПТ *** от ... года, составленного должностным лицом -инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... району младшим лейтенантом милиции ФИО1, по которому установлено, что основанием для отстранения Емельянова В.О. от управления транспортным средством явилось управление последнего с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, не внятная речь, поведение не соответствует обстановке;

акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения серии 38 АА *** от ... года с результатом измерения примененного специального технического средства, которым установлено состояние алкогольного опьянения Емельянова В.О. и его отметкой в нем о согласии с результатами освидетельствования;

протокол об административном правонарушении серии 38 ПТ за *** от ... года, из которого усматривается, что водитель Емельянов В.О. ... года в 02 часов 17 минут, следуя в районе дома *** по ... ... района ..., управлял автотранспортным средством - автомашиной типа легковой - ***, транзитный регистрационный знак ***, принадлежащей на праве собственности ФИО0, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- постановление по делу об административном правонарушении ... от ... года;

- подписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется административное производство.

Судья апелляционной инстанции находит, что письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований законодательства РФ и правомерно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми.

Доводы Емельянова В.О. о том, что забор воздуха у него не производился, о чем свидетельствует показания «воздух - 0,00» судья находит не состоятельными.

Так инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ...у ФИО1, пояснил, что должностные лица вправе проводить освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, при согласии соответствующего водителя.

Для этого приглашаются понятые, в присутствии которых водителю дается для продувания специальный тестирующий прибор.

В случае с Емельяновым, применялся прибор ***. При этом показание «воздух» отражает не содержание алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, а анализирует состояние окружающей среды. Таким образом, показание прибора «воздух - 0,00» в случае с Емельяновым означало не то, что в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя не обнаружено, а то что окружающий воздух был без паров алкоголя. При положительной пробе на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе и согласии с этим водителя составляется акт, который является основанием для привлечения его к административной ответственности. Если же паров алкоголя не обнаружено, но при этом в наличии клинические признаки опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование, как правило, для выявления наркотического опьянения.

Судья принимает данные пояснения инспектора, который был приглашен в судебное заседание для дачи пояснения по существу административного дела, и находит возможным, положить их в основу судебного решения.

Кроме того, при применении прибора ***, который показал при выдохе 1.322 мг., присутствовали понятые и на бумажном носителе имеются их подписи., а так же имеется подпись Емельянова

В протоколе об административном правонарушении ... имеется объяснение Емельянова, в котором он указывает, что выпил три бокала вина и поехал за девушкой.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела и представленный материал, судья установил, что Емельянов В.О. законно и обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения.

Более того, Емельянов В.О. не представил каких-либо, заслуживающих внимание, доказательств, которые бы влекли отмену постановления мирового судьи.

Грубых процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, органа ОГИБДД по ... району, не допущено.

При назначении административного наказания по результатам рассмотрения административного производства, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного Емельяновым административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, мировой судья принял во внимание, что правонарушитель ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем не усмотрел отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судья апелляционной инстанции принимает во внимание выводы мирового судьи, согласно которым, представленные письменные доказательства получены с соблюдением требований законодательства РФ, являются относимыми и допустимыми.

Действия Емельнова В.О. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Емельнова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 1 - 30.6 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** ... ... от ... года по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова В. О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Емельянова В.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

опубликовано 03.08.2010 12:01 (МСК), изменено 03.08.2010 12:02 (МСК)
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ