Arms
 
развернуть
 
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53
Тел.: (39544) 51-4-60
sludiansky.irk@sudrf.ru
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53Тел.: (39544) 51-4-60sludiansky.irk@sudrf.ru
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2010 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.,

с участием истца Гаевого В.М.,

ответчика Маханькова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/10 по иску Гаевого В. М. к Маханькову Л. Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Гаевой В.М. указал, что на праве собственности имеет земельный участок в садоводстве «***» по адресу: ..., площадью 901 кв.м. По соседству расположен участок под *** ответчика Маханькова Л.Н..

После проведения межевания были установлены границы участков.

Истцом было установлено, что Маханьков самовольно занял часть его участка - размером 100 кв.м., засадив кустами малины, смородины, крыжовника, заложив досками, плитами.

На неоднократные требования истца освободить участок Маханьков ответил отказом. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

... года истец попытался вручить ответчику письменное предупреждение об освобождении участка, однако последний от подписи и получения заявления отказался в присутствии свидетелей.

Истец полагал, что своими действиями ответчик нарушает его право владения, распоряжения и пользования собственностью.

В связи с оформлением заявления в суд истец понёс дополнительные расходы в размере 3000 рублей на оплату услуг адвоката, госпошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного Гаевой просил изъять из пользования Маханькова, принадлежащую истцу на праве собственности часть земельного участка размером 100 кв.м. стоимостью 3924 рублей, расположенную в ... района, относящуюся к его участку *** и передать в его владение; взыскать с ответчика понесённые расходы в сумме 3400 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что при проведении землеустроительных работ границы участка были согласованы. С Маханьковым он соседствует с ... года, в ... году его участок стал меньше, однако доказать он ничего не смог, в суд по данному спору не обращался.

По мнению истца, размер его участка в настоящее время уменьшился по тем основаниям, что при проведении землеустроительных работ неверно была проведена аэрофотосъемка, а также Маханьков самовольно занял часть его участка; при этом съемка проводилась уже после незаконных действий ответчика, то есть когда были посажены насаждения на самовольно занятом участке.

В результате истец оплачивает налоги за имущество, которым не пользуется.

Ответчик Маханьков Л.Н. иск не признал. В обоснование возражений ответчик указал, что после проведения работ по межеванию земельных участков и установления границ в ... году, он стал собственником земельного участка размером 1068 кв.м., ранее участок принадлежал родителям - ФИО2и ФИО1

Ответчик в судебном заседании указал, что имеющиеся границы земельных участков (Маханькова и Гаевого) установлены с ... года, с этого времени не менялись, находятся в прежнем состоянии и расположении, что и 30 лет назад, без каких-либо изменений границ; имеющиеся на участке насаждения были посажены еще родителями.

Ответчик также указал, что он еще раньше добровольно уступил соседу часть участка, а именно: межевой земли, имеющейся между участками, которая ранее составляла 50 см., по краю своего участка проложив доски, для разделения границ между участками. Впоследствии Гаевой засыпал эту канаву землей и засадил картофелем. Кроме того, теплица соседа находится на самой границе участка, в связи с чем ответчик отступил на 50 см. в сторону своего участка для обеспечения возможности истцу ремонтировать свою теплицу. На территории участка ответчика за кладовыми постройками сосед сделал загон для кур и использует уже много лет.

По мнению ответчика, все границы участка, согласно межеванию обозначенные точками H 1,2,3,4,5,6,7 - остались в прежних границах, без изменений, точка Н-7 столб забора является углом кладовки, которая была построена еще его родителями в ... году и стоит до настоящего времени на прежнем месте. Новых строительных работ не проводилось.

В техническом проекте на производство работ по межеванию земельного участка в п.4.2 указано, что определение плановых координат межевых знаков земельного участка выполняется тахеометром TRIMBLE. Работы выполняются на основе привязки к пунктам полигонометрии пп. 8930, пп. 9133. Предельная ошибка определения положения межевого знака относительно пунктов полигонометрии не превышает 0,4 м.

Ответчик также подтвердил, что при проведении межевых работ границы участка были согласованы с соседями, в том числе с Гаевым. Однако при этом межевые знаки не устанавливались. Спор возник именно после проведения межевых работ.

По мнению ответчика, именно при проведении аэрофотосъемки были неверно установлены границы участков, которые не соответствовали их фактическому положению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пояснений сторон следует, что объектом спорных правоотношений является часть земельного участка, расположенного по адресу: ....

В обоснование своих требований о наличии у него права собственности на участок истец предоставил Свидетельство о государственной регистрации права, выданного ... года за № *** л.д. 5).

Право собственности Маханькова Л.Н. на земельный участок ***, смежный спорному, подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ... года за № *** л.д. 23).

Землеустроительные работы были проведены собственниками участков: Гаевым В.М. - в ... году, Маханьковым Л.Н. - в ... году специалистами ... отдела ***.

Согласно имеющимся в Землеустроительных делах Актам согласования границ земельного участка следует, что Гаевой В.М. границы своего участка согласовал с правообладателем смежного участка *** - Маханьковым Л.Н. - ... года. Маханьков Л.Н. с Гаевым В.М. (правообладателем участка ***) согласовал границы участка ... года.

Из пояснения сторон следовало, что при проведении межевых работ границы участков не менялись, что положение участков существует с ... года.

Из пояснений сторон судом также установлено, что спор о смежной границе возник после проведения истцом Гаевым замера существующих границ участка и сопоставления результатов замеров с данными, полученными по землеустроительным работам. Истец выяснил, что граница земельного участка, обозначенная в плане точками 7 и 8, составляет длину 17,91 м., а фактический размер указанной границы при замере оказался равным 15 метрам, в связи с чем полагал, что данный факт является следствием захвата Маханьковым части его земельного участка.

Согласно Плану границ земельного участка Землеустроительного дела по участку ***, площадь участка составляет 901 кв.м., границы участка обозначены межевыми знаками н1, н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9. Земельный участок Маханькова Л.Н. граничит с участком Гаевого по знакам - от н4 до н7; расстояние между знаками н7 и н8 составляет 17, 91 м.

Вместе с тем из пояснений специалиста ... центра землеустройства следует, что землеустроительные дела по межеванию земельных участков (землепользователи - *** Гаевой В.М., *** Маханьков Л.Н.) составлены специалистами ... отдела ***, межевые знаки переданы на наблюдение за сохранностью заказчикам - Гаевому В.М. и Маханькову Л.Н., согласно актам согласования в натуре границ земельного участка отказов и разногласий в согласовании границ земельного участка между смежными соседями не имелось.

Специалист также указал, что землеустроительные работы по землепользователю Маханькову были проведены ранее, чем по землепользователю Гаевому, границы земельных участков сторонами были согласованы также в разное время, сначала по пользователю Маханькову, затем по пользователю Гаевому. Границы земельного участка Маханькова установлены по данным аэрофотосъемки. Учитывая отсутствие спора на момент согласования в натуре границ смежеств, с очевидностью следует допущение специалистами земельной кадастровой службы неточности при составлении схем границ спорных земельных участков в системе координат Слюдянского района, в связи с чем в плане границ произошло «смещение» границ участков, в результате чего границы участка Маханькова на межевом плане «зашли» на участок Гаевого, а границы участка Гаевого, в свою очередь, «зашли» на участок следующего смежного соседа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения доказыванию подлежат обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, незаконное владение ответчиком имущества, наличие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, наличие истребуемого имущества в натуре у ответчика.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил изъять из незаконного пользования Маханькова часть земельного участка площадью 100 кв.м. и передать в его (истица) владение.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит недоказанным факт нахождения истребуемого имущества в натуре в незаконном владении ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гаевого В. М. к Маханькову Л. Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения суда.

опубликовано 10.08.2010 11:13 (МСК)
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ