Arms
 
развернуть
 
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53
Тел.: (39544) 51-4-60
sludiansky.irk@sudrf.ru
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53Тел.: (39544) 51-4-60sludiansky.irk@sudrf.ru
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ

ДОКУМЕНТЫ СУДА
О включении периода работы в льготный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2010 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., единолично,

при секретаре Шведовой А.Ю.,

с участием истца Мангутова О.П., представителя УПФ РФ в ... Шистаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/10 по исковому заявлению Мангутова О. П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении периода работы в льготный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что ... года обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в Управление Пенсионного фонда РФ в ....

... года Управление ПФР в ... приняло решение об отказе в установлении пенсии, так как стаж на соответствующих видах работ составил 5 лет 2 месяца 6 дней при требуемых не менее 12 лет 6 месяцев. В стаж на соответствующих видах работ не были включены как не подтвержденные документально следующие периоды:

- с ... г. по ... г. - лесорубом ... лесозаготовительного участка, так как не подтверждена работа лесорубом;

- с ... г. по ... г. - грузчиком на погрузке леса на лесосеке *** ... лесозаготовительного участка, так как не подтверждена работа грузчиком лесоматериалов на верхнем складе;

- с ... г. по ... г. - лесорубом ... лесозаготовительного участка, так как не подтверждена работа лесорубом;

- с ... г. по ... г. - лесорубом ... лесозаготовительного участка, так как не подтверждена работа лесорубом;

- с ... г. по ... г. - стропальщиком на лесосеке в ... лесозаготовительном участке, так как не подтверждена работа стропальщиком на верхнем и промежуточном складах;

- с ... г. по ... г. - лесорубом ... лесозаготовительного участка, так как не подтверждена работа лесорубом;

- с ... г. по ... г. - лесорубом ... лесозаготовительного участка, так как не подтверждена работа лесорубом;

- с ... г. по ... г. - лесорубом ... лесозаготовительного участка, так как не подтверждена работа лесорубом;

- с ... г. по ... г. - вальщиком леса в малом предприятии «***», так как документально не подтверждена работа на лесозаготовках в малом предприятии «Диопсид»;

- с ... г. по ... г.- трактористом на трелевке леса на верхнем складе в малом предприятии «***», так как документально не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок

- с ... г. по ... г. - трактористом на трелевке леса на верхнем складе в АО «***», так как документально не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Решение Управления ПФР в ... истец считает незаконным, ущемляющим его пенсионные права.

Так, Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, предусмотрены лесорубы, стропальщики на верхних и промежуточных складах, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.

Разделом «XXII. Лесозаготовки» списка ***, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрены лесорубы, грузчики лесоматериалов на верхних складах, трактористы на трелевке и вывозке леса.

Занятость на данных предприятиях подтверждена справками о работе в ... ЛЗУ лесорубом, в АО «***» трактористом на трелевке леса на верхнем складе.

Однако подтверждение специального стажа письменными доказательствами невозможно по причине несохранения документов из-за ликвидации предприятий; в архив документы не были сданы; полагал возможным подтвердить льготный стаж свидетельскими показаниями.

На основании изложенного истец просил обязать Управление Пенсионного фонда в ... включить периоды работы с ... г. по ... г. (работа лесорубом ... лесозаготовительного участка; с ... г. по ... г. (работа грузчиком на погрузке леса на лесосеке *** ... лесозаготовительного участка; с ... г. по ... г. (работа лесорубом ... лесозаготовительного участка); с ... г. по ... г. (работа лесорубом ... лесозаготовительного участка); с ... г. по ... г. (работа стропальщиком на лесосеке в ... лесозаготовительном участке); с ... г. по ... г. (работа лесорубом ... лесозаготовительного участка); с ... г. по ... г. (работа лесорубом ... лесозаготовительного участка); с ... г. по ... г. (работа лесорубом ... лесозаготовительного участка); с ... г. по ... г. (работа вальщиком леса в малом предприятии «***»); с ... г. по ... г. (работа трактористом на трелевке леса на верхнем складе в малом предприятии «***»); с ... г. по ... г. (работа трактористом на трелевке леса на верхнем складе в АО «***», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в ... назначить досрочную трудовую пенсию с ... года.

В судебном заседании Мангутов О.П. иск поддержал по вышеуказанным основаниям и указал, что предприятие «***» было вспомогательным предприятием ... ЛЗУ, и было создано руководством для получения дополнительной прибыли (начинали работать с глиной), основным видом деятельности оставались лесозаготовки. Когда предприятие «развалилось», документы остались брошенными в буквальном смысле слова. Из развалов документов он забрал свое личное дело, которое предоставляет суду в качестве доказательства его трудовой деятельности.

Представитель УПФ в ... Шистарева Е.В., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования не признала по тем основаниям, что истец не выработал стаж на соответствующих видах работ, в связи с чем Мангутову было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на законных основаниях.

Возражения пенсионного органа обоснованы следующим.

Списком *** от ... года предусмотрены лесорубы, водители автомобилей на вывозке леса, стропальщики на верхних и промежуточных складах, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, если они были заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков. Список применяется ко всем периодам работы.

Списком *** от ... года предусмотрены лесорубы, грузчики лесоматериалов на верхних складах, трактористы на трелевке и вывозке леса, шоферы лесовозных автомобилей, данный список подлежит применению к периоду до 1992 года, при применении данного Списка Список *** применению не подлежит.

Пенсионным фондом был проведена проверка первичных документов ... лесозаготовительного участка в архивном отделе администрации МО .... При этом документально не была подтверждена работа истца лесорубом (указаны занимаемые должности - шофер автомашины, водитель, рабочий пилорамы, рабочий лесосеки, рабочий погруз-площадки), грузчиком лесоматериалов на верхнем складе, стропальщика на верхнем и промежуточном складах.

Работа вальщиком леса не была включена в стаж, так как документально не подтверждена занятость на лесозаготовках на предприятии «***»; в результате по итогам проведенной проверки и записей в трудовой книжке, сведения в справке ... ЛЗУ от ... года за *** признаны недостоверными. Работа трактористом на «***» не была включена, так как не подтверждена занятость в едином технологическом процесса лесозаготовок. Архивных данных о предприятии «***» не имеется.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 7 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно статье 27 пункта 1 подпункта 7 вышеуказанного закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 № 173-ФЗ).

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273 (применяется к периодам работы до и после принятия постановления) предусмотрены лесорубы, водители автомобилей на вывозке леса, стропальщики на верхних и промежуточных складах, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.

Согласно примечанию, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Списком ***, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 разделом XXII «Лесозаготовки» предусмотрены лесорубы, грузчики лесоматериалов на верхних складах, трактористы на трелевке и вывозке леса, шоферы лесовозных автомобилей.

В подтверждение трудового стажа истцом предоставлена трудовая книжка серии АТ-I номер *** датой выдачи ... года.

... года Мангутов О.П. принят в ... лесозаготовительный участок (приказ *** от ... года), где проработал автослесарем, шофером, лесорубом, шофером лесовоза до ... года (приказ об увольнении *** от ... года); переведен на м/п «***» вальщиком леса (приказ о принятии *** от ... года, об увольнении *** от ... года); затем истец работал трактористом на трелевке леса на верхнем складе в периоды: с ... года по 24 октября в ... м/п «***» (приказ о принятии *** от ... года, об увольнении *** от ... года); с ... года по ... года - в АО «***» (приказ о принятии *** от ... года, об увольнении *** от ... года).

Согласно трудовой книжке, страховой стаж Мангутова О.П. составляет более 25 лет, данный факт ответчиком не оспаривался.

Как следует из решения УПФ в ... от ... года за ***, льготный стаж истца составил 5 лет 2 месяца 6 дней; страховой стаж - 33 года 11 месяцев 2 дня.

Пенсионный орган отказал Мангутову во включении спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ по тем основаниям, что не подтверждена работа грузчиком лесоматериалов, стропальщиком на верхнем и промежуточном складах, документально не подтверждена работа на лесозаготовках в м/п «***», а также занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.

В обоснование своих доводов ответчик предоставил Акт документальной проверки стажа Мангутова О.П. за период его работы в ... лесозаготовительном участке с ... года по ... года. Из предоставленных архивным отделом администрации МО ... документов - книги приказов за ...-... годы (иных документов нет) специалистом УПФ РФ в ... установлено следующее. В приказе *** от ... года нет сведений о Мангутове О.П., от даты ... года имеется приказ ***, в котором также не имеется сведений о Мангутове О.П.; также нет сведений в отношении данного работника в приказе *** от ... года; приказе *** с датой от ... года.

В связи с указанным пенсионный орган полагает, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, и сведения по книге приказов ... ЛЗУ, различны.

Вместе с тем, из указанных же приказов следует, что истец действительно работал на данном предприятии, в том числе в оспариваемые периоды, о чем представлена архивная справка от ... года за ***.

Так, из приказа *** от ... года следует, что для погрузки леса на перевалку с лесосеки *** с ... года создана бригада, в составе которой указан Мангутов; на период с ... года по ... года работнику предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня (приказ *** от ... года).

Из архивной справки следует, что после ликвидации ... ЛЗУ на хранение переданы только книги приказов.

Из ответа заведующей архивным отделом МО ... от 14 июля 210 года за *** следует, что предоставить по запросу суда учреди­тельные документы (историческую справку, доказательства по правопреемству) ... лесозаготовительного предприятия; Малого предприятия «***»; Акционерного общества «***» не имеется возможности по следующим основаниям.

Вышеуказанные предприятия никогда не входили в списки источ­ников комплектования районного архива, поэтому свои документы в архив не передавали. Вышестоящая организация ... ЛЗУ располагалась в ....

Районный архив не был поставлен в известность о ликвидации предприятий, документы по личному составу в архив не были переданы. Со слов жителей стало из­вестно о безнадзорном состоянии административного помещения и архив­ных документов. Были приняты меры экстренного реагирования по сохран­ности документов: заведующая архивом вместе с работниками администрации срочно выехали на место, в результате чего смогли собрать только имеющиеся книги приказов по личному составу. Другие докумен­ты были уничтожены в результате безнадзорного хранения. Совместно с работниками Пенсионного Фонда неоднократно совершались попытки най­ти документы о правопреемстве ... ЛЗУ в МП «***» и в АО»***», но таких документов не было обнаружено.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в данном сообщении.

В связи с чем суд находит, что документы, свидетельствующие о характере и условиях трудовой деятельности истца на предприятии ... ЛЗУ, м/п *** не сохранены по обстоятельствам, не зависящим от работника. Также не может ставиться в вину работнику и неточность и неправильность записей, произведенных в его трудовой книжке, а также издаваемых на предприятии приказах, то есть ненадлежащее исполнение сотрудником делопроизводства своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер спорных правоотношений, требования пенсионного законодательства о предоставлении работником необходимых доказательств, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, суд исходит из того, что невыполнение руководством предприятия мероприятий по сохранности документов при ликвидации предприятия, его реорганизации, неправильно внесенные записи в трудовой книжке работника, отсутствие в архиве местного муниципального образования доказательств, подтверждающих занятость работника на работах с тяжелыми условиями труда, не должно нарушать пенсионных прав гражданина.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку нормы гражданского материального права не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, по настоящему спору суд находит возможным принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами процессуального права.

Так как подтверждение специального стажа и характера выполняемой работы письменными доказательствами невозможно по причинам, не зависящим от работника, суд принял во внимание показания свидетелей, которые в силу ст. 55 ГПК РФ дали разъяснения по обстоятельствам, подлежащие доказыванию, и признаны судом достоверными и достаточными.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с ... года по ... год работал главным инженером ... ЛЗУ. Лесозаготовительный участок входил в состав Управления сельского хозяйства ...; оно находилось в городе ... в ..., там же располагались все совхозы. В связи с тем, что на строительство совхозов не было леса, секретарь областного комитета партии обратился с данной проблемой к руководству страны, в результате чего было создано три участка по лесозаготовкам - в ..., ... и ... районах ... области. ... ЛЗУ напрямую подчинялся Управлению в ..., откуда и получал материальное и техническое обеспечение. ... участок занимался только заготовкой леса, работы велись по ...; транспортный цех находился в ...; все руководство предприятием осуществлял главный инженер, документация по предприятию находилась в ....

По характеру выполняемой работы на ЛЗУ свидетель ФИО1 пояснил, что имелось несколько бригад, работы велись на верхних и нижних складах. На нижних складах частично велись погрузочные работы и лесопиление - изготовлялась половая рейка. В зимний период проезд к участкам был хорошим, в летний - плохим. Поэтому летом происходила заготовка леса, все складировалось; работа была напряженной, объем лесозаготовок доходил до 20 000 кубов. Зимой - по хорошей дороге - лес вывозился. На верхних складах работали грузчики лесоматериалов; бригада стропальщиков на верхних складах с помощью кранов грузили летом заготовленный лес. Вальщики - это была основная специальность - валили лес; затем штабельщик цеплял лес, на тракторе вез его в верхний цех; там лесины разделывали и подготавливали к отправке.

Свидетель ФИО1 также пояснил, что малое предприятие «***» был организован в ...-х годах как подсобный цех по лесозаготовке; лес в тот период уже заготавливали в ..., лесозаготовки уменьшились в объеме. Сначала *** с согласия ... руководства был создан как специальный цех по добыче диопсида (глины) для изготовления фарфоровой посуды, рассчитывали получить дополнительную прибыль; работали в этом направлении непродолжительное время, основной деятельностью всегда были лесозаготовки. После прекращения добычи глины «***» занимался только лесозаготовками. Бригады на валке леса работали посменно, работников на участки возили на машинах. При этом в связи с небольшим объемом работы специально человека на данную должность не назначали. У кого имелось право на вождение автомашины, приказом закрепляли на данную должность (водителя), за что шла дополнительная оплата, при этом человек продолжал трудиться на основной работе - вальщиком леса или лесорубом. Через такую ситуацию прошли многие работники предприятия, однако в трудовых книжках указывали неверно, то есть при переводе на должность водителя не было указания, что работник продолжает выполнять свою основную работу - по заготовке леса. После ликвидации предприятия документы на сохранение в архив не передавались, он сам лично видел обгоревшие ящики с документами, которые по некоторым сведениям, были сожжены специально.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с ... года до ... года работал в ЛЗУ, затем до ... года - в ***, некоторое время работа протекала в должности начальника верхнего и нижнего складов. Истец пришел на предприятие в ...-х годах, работал лесорубом, водителем на машине, однако основная работа была именно лесоруба, при этом заработная плата водителя была 186 рублей, лесоруба - более 500 рублей. ... ЛЗУ, *** занимались заготовкой леса. После распада СССР предприятие пришло в упадок. Так как ... не желал терять свое предприятие, в развитие которого в свое время вложил немалые средства, обеспечил техникой, ЛЗУ не мог долгое время оформиться как юридическое лицо. Из-за начавшейся неразберихи работа на участке почти остановилась, однако коллектив еще держался, получали кое-какую заработную плату. В этих условиях и были утрачены документы предприятия, впоследствии работники уже ничего не могли доказать, многие лишились возможности получать льготную пенсию. Как пояснил свидетель, он был очевидцем того, как документы в конторе лежали в одной куче, сейфы были вскрыты, никто не обеспечивал сохранность данных документов.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работал на *** с ... по ... годы, его работа протекала, в том числе, в качестве заместителя директора по лесу, истец на тот момент уже работал на предприятии вальщиком леса. Примерно через год предприятие акционировалось. По своим должностным обязанностям он (ФИО3) занимался лесосеками, руководил бригадами, которые занимались заготовкой, распиловкой и отгрузкой леса, истец работал в его (свидетеля) подчинении. Мангутов увольнялся с предприятия, затем вновь возвращался, и при этом постоянно был занят на работах по заготовке леса - вальщиком леса, трактористом на трелевке леса на верхнем складе. Несмотря на смену формы организации, *** продолжал заниматься заготовкой леса, добычу глины Дипсид вел непродолжительное время после создания. В ...-х годах неоднократно происходила смена руководства, затем ЛЗУ постепенно пришло в упадок. Никто не собирался сдавать документы в архив. Документы валялись в конторе предприятия, частично были сожжены, частично растасканы детьми.

Факт работы свидетелей на предприятии ... ЛЗУ, м/п *** в оспариваемые периоды подтвержден их трудовыми книжками.

Суд принимает во внимание вышеуказанные свидетельские показания, находит их допустимыми и достоверными в части подтверждения факта трудовой деятельности истца в оспариваемые периоды в качестве рабочего, занятого непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, в том числе по обслуживанию механизмов и оборудования, то есть на работах, дающих право на льготное обеспечение.

В подтверждение вышеуказанных фактов, а также правопреемстве м/п *** ... ЛЗУ суду предоставлено в подлиннике личное дело Мангутова О.П., начатое ... года, из которого следует, что Мангутов был принят на работу в ... лесозаготовительный участок ... управления совхозов, ... года прошел инструктаж на рабочее место водителя. ... года издано распоряжение, в котором указано, что во исполнение приказа *** от ... года шоферу Мангутову с ... года во время работы в комплексной бригаде лесорубов оплачивать 30 % тарифной ставки за фактически проработанное на автомашине время. ... года удовлетворено заявление Мангутова о переводе его на погруз-площадку, о чем был издан приказ от ... года за *** параграф 5. ... года приказом *** параграф 4 за данным работником со ... года закреплена автомашина *** номер ***. ...-... года трудовая деятельность истца протекала на лесосеке ***, ...-... года - на лесосеке ***. ... года Мангутовым подано заявление о переводе его стропальщиком в лесосеку, в связи с его удовлетворением издан приказ *** параграф 4 от ... года. ... года Мангутов переведен лесорубом (приказ ***). ... года подготовлен проект приказа о закреплении за водителем Мангутовым нового бортового автомобиля *** ***, за правильную эксплуатацию и техническое обслуживание работнику оплачивать 50 % тарифной ставки водителя. Согласно заявлению Мангутова данный автомобиль ... года был использован для перевозки работников в лесосеку ***. Как следует из проекта приказа от ... года, лесоруб Мангутов с ... по ... временно переведен водителем в связи с реорганизацией бригад. С ... года Мангутов вновь назначен лесорубом (приказ ***). Из проекта приказа от ... года следует, что истец направлен в бригаду ФИО5 вальщиком леса, назначен бригадиром на время отпуска ФИО5, за дежурство на автомашине в лесу доплачивалось 30 % ставки водителя; из Контрольного листа инструктажа по технике безопасности следует, что ... года Мангутов как вальщик леса прошел данный инструктаж; в этот же день квалификационная комиссия положительно рассмотрела заявление Мангутова о присвоении ему квалификации вальщика на бензопиле «***». Лесорубу Мангутову с ... по ... года предоставлен очередной отпуск за период работы с ... года по ... года (приказ *** параграф 2). ... года от Мангутова на имя директора ... ЛЗУ поступило заявление об увольнении его переводом в малое предприятие «***», вальщиком леса. Далее в личном деле следует справка (без номера, даты) о том, что Мангутов действительно работает в ... м/п «***» в качестве лесоруба. ... года Мангутов на имя директора ... м/п *** ФИО4 подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было удовлетворено. Согласно заявлению от ... года на имя директора м/п «***» ФИО4 Мангутов принят на работу лесорубом. ... года от Мангутова на имя директора АО «***» ФИО3 поступило заявление об увольнении по собственному желанию.

Из Личной карточки формы Т-2, заполненной ... года малым предприятием «***» следует, что Мангутов О.П. имел специальность шофера, вместе с тем в графе III.«Назначения и перемещения» указано, что с ... года истец работал на верхнем складе вальщиком леса (приказ ***, без указания даты), с ... года - на верхнем складе трактористом (приказ *** без указания даты), с ... года - на верхнем складе трактористом (приказ *** без указания даты). В графе V.»Дополнительные сведения» имеется запись о том, что работник увольнялся с ... года, с ... года (приказ ***), с ... года (приказ *** от ... года).

Из исследованного выше документа видно, что с период с ... года по ... года, затем с ... года по ... года (с перерывами) Мангутов постоянно работал в ... ЛЗУ (и вспомогательном цехе м/п «***», АО «***») - на предприятии, которое занималось лесозаготовкой.

На основании изложенного, суд принимает во внимание письменные доказательства - Справку ... лесозаготовительного участка от ... года за ***, в соответствии с которой Мангутов работал на предприятии в качестве лесоруба в период с ... года по ... года, Список *** раздел XXII от ... года ***; Справку акционерного общества «***» от ... года за *** о работе истца трактористом на трелевке леса на верхнем складе в период с ... года по ... года, Список *** раздел XXII 1956 года.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что за оспариваемые периоды в трудовой книжке истца, в приказах по предприятию имеются ошибочные записи, и что фактически характер его трудовой деятельности соответствует характеру работы в качестве рабочего, занятого непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, в том числе по обслуживание механизмов и оборудования.

Суд учитывает требования части 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При обращении Мангутова О.П., ... года рождения, ... года в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возраст истца не достиг 55 лет. С учетом спорных периодов стаж на соответствующих видах работ составил более 12 лет 6 месяцев, то есть право на льготную пенсию у Мангутова возникало ... года.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за пенсией, разъяснения, какие документы он должен предоставить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (часть 2 статьи 19 № 173-ФЗ).

Пенсионный орган, рассмотрев представленные Мангутовым документы, принял решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Между тем, согласно пункту 11 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденном постановлением от ... года Министерства труда и социального развития РФ № 17, Пенсионного фонда РФ № 19пб, пенсионный орган при приеме заявления и необходимых документов обязан был истребовать от лица документы, необходимые для назначении пенсии.

Доказательств выполнения указанного требования пенсионный орган не представил, следовательно, решение об отказе в назначении истцу пенсии принял без всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов. Кроме того, в том случае, когда к заявлению гражданином приложены не все необходимые документы, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы, в том числе и уточняющие сведения. Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении. Доказательств выполнения указанного требования Правил пенсионным органом также не представлено.

Таким образом, ответчик не обеспечил соблюдение процедуры рассмотрения обращения истца за трудовой пенсией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мангутова О. П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении периода работы в льготный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в ... зачесть в льготный трудовой стаж Мангутова О. П. периоды:

- с ... г. по ... г. - лесорубом ... лесозаготовительного участка;

- с ... г. по ... г. - грузчиком на погрузке леса на лесосеке *** ... лесозаготовительного участка;

- с ... г. по ... г. - лесорубом ... лесозаготовительного участка;

- с ... г. по ... г. - лесорубом ... лесозаготовительного участка;

- с ... г. по ... г. - стропальщиком на лесосеке в ... лесозаготовительном участке;

- с ... г. по ... г. - лесорубом ... лесозаготовительного участка;

- с ... г. по ... г. - лесорубом ... лесозаготовительного участка;

- с ... г. по ... г. - лесорубом ... лесозаготовительного участка;

- с ... г. по ... г. - вальщиком леса в малом предприятии «***»;

- с ... г. по ... г. - трактористом на трелевке леса на верхнем складе в малом предприятии «***»;

- с ... г. по ... г. - трактористом на трелевке леса на верхнем складе в АО «***».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в ... назначить Мангутову О. П. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней.

 

опубликовано 11.08.2010 12:42 (МСК)
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ