Arms
 
развернуть
 
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53
Тел.: (39544) 51-4-60
sludiansky.irk@sudrf.ru
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53Тел.: (39544) 51-4-60sludiansky.irk@sudrf.ru
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Постановление о прекращении уголовного дела, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, за примирением сторон (вступило в законную силу)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

 

г. Слюдянка                                                                                                                                                                      07 апреля 2010 года

 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В.,

 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Слюдянского района Гагариной Л.Б., подсудимого Ч., защитника Соломатова В.А., предоставившего удостоверение № 00974 и ордер № 203 , при секретаре Меркурьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ч., «***» года рождения, уроженца п.Б. Эхирит-Булагатского района Иркутской области, проживающего по адресу: п.Б., не состоящего в браке, работающего водителем в «***», военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ч. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

 20 декабря 2009 года во время стоянки с/п № 11 сообщением «Чита-Челябинск» на ст. Слюдянка ВСЖД Ч., следовавший в данном поезде в плацкартном вагоне № 1, заранее знавший о том, что у знакомого ему М., следовавшего в этом же вагоне на месте № 8 в сумке находится сотовый телефон марки «NOKIA N 95», действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись. что пассажиры  второго полукупе спят, тайно похитил, вытащив из хозяйственной сумки, находившейся на багажной полке, расположенной над спальным местом, принадлежащий М. сотовый телефон марки «NOKIA N 95» стоимостью 3000 рублей с флэш-картой емкостью 128 Мб, причинив гр. М. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным телефоном Ч. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший М. направил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ч. за примирением, в связи с тем, что Ч. возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, они примирились между собой.

 В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ч., защитник Соломатов В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого Ч. в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель Гагарина Л.Б., при наличии таких оснований, полагала возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ч. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство защитника Соломатова В.А. и подсудимого Ч. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25, 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Как видно из материалов дела подсудимый Ч. ранее не судим. Совершенное Ч. преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаивается, по месту службы характеризуется положительно, имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в виду примирения, причиненный материальный ущерб возмещен, подсудимый Ч. желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим представлено суду добровольно, нанесенный ему ущерб подсудимым действительно заглажен возвращением похищенного имущества и денежными средствами и им принесены извинения. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Ч.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 236, 239 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ.

2. Меру пресечения Ч. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «NOKIA N 95» по вступлению постановления в законную силу оставить во владении потерпевшего М.;

- контрольный купон к проездному документу на имя М. и проездной документ на имя Ч. по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Ч., потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Слюдянский районный суд.

 

Постановление вступило в законную силу

опубликовано 05.05.2010 04:21 (МСК), изменено 12.07.2010 11:34 (МСК)
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ