Arms
 
развернуть
 
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53
Тел.: (39544) 51-4-60
sludiansky.irk@sudrf.ru
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53Тел.: (39544) 51-4-60sludiansky.irk@sudrf.ru
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (вступил в законную силу)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 10 июня 2010 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тюменцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Слюдянского района Шимана П.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Соломатова В.А., представившего удостоверение *** и ордер № 318,

при секретаре Тумасян А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца г.... ... района ... области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

             - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

 ... года в 05 часов ФИО2 находясь, в квартире ***, расположенной в доме *** квартал *** м-н ... ... района ... области, распивал спиртные напитки со своей матерью ФИО4 В ходе распития спиртных напитков ФИО4 уснула. ФИО2, желая продолжить распитие спиртных напитков, но, обнаружив, что у него не осталось денежных средств на их приобретение, решил похитить чужое имущество из комнаты своей сестры ФИО5, дверь в которой была закрыта на ключ.

Убедившись, что ФИО4 спит, и что никто за его действиями не следит, он подошел к двери ФИО5, ударом ноги взломал внутренний замок на указанной двери и незаконно проник внутрь комнаты. Находясь в комнате ФИО5, ФИО2 тайно похитил   DVD проигрыватель «***» стоимостью 3 000 рублей, 5 DVD дисков стоимостью 150 рублей каждый на сумму 750 рублей, 2 DVD диска стоимостью 100 рублей на сумму 200 рублей.

После этого ФИО2 скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 950 рублей.

В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

      Государственный обвинитель, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый указал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает.

 Защитник Соломатов В.А. подтвердил, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предусматривает лишение свободы от 2 до 6 лет. При особом порядке судебного разбирательства на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, огласив мнение потерпевшей, изложенное в письменном заявлении, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

 В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Указанное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей и ребенком, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на оперативном учете в ... ГОМ. Со стороны соседей на ФИО2 поступали жалобы и заявления в Байкальский ГОМ л.д. 178). 

 ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра в МУЗ «МСЧ» г...., ИОПНД г.... л.д. 163).

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о психических заболеваниях, принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

 В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции от общества.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления и отрицательную характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять к ФИО2 не следует, поскольку он не работает, и возложение дополнительных обязанностей в течение испытательного срока фактически заменит ограничение свободы.

При назначении наказания суд учитывает ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

  Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

  Вещественные доказательства:

 - ДВД-проигрыватель, товарный и кассовый чеки, 7 дисков, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении последней.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     

 

 

опубликовано 30.06.2010 14:27 (МСК)
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ