Arms
 
развернуть
 
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53
Тел.: (39544) 51-4-60
sludiansky.irk@sudrf.ru
665904, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 53Тел.: (39544) 51-4-60sludiansky.irk@sudrf.ru
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 27.04.2015
В защиту прав несовершеннолетнихверсия для печати

19 февраля 2015 г. Слюдянский районный суд Иркутской области рассмотрел гражданское дело № 2-102/2015 по иску Л. к П. в лице законного представителя М. о признании утратившей право на жилое помещение.

В обоснование иска Л. указал, что на основании Ордера от 6 июля 1988 года является нанимателем жилого помещения по адресу: «…» . Членом семьи в том числе является внучка П., 2002 года рождения. П. проживает с опекуном М. по адресу: … .

Истец намерен воспользоваться правом приватизации жилья, однако П. находится вне пределов Иркутской области, связаться с опекуном для получения согласия или отказа на заключение договора на приватизацию жилья нет возможности.

Представитель М. пояснил, что чем обусловлен отказ М. от участия ребенка в приватизации жилья, он не знает.

Решением суда в иске Л. было отказано.

Кроме того суд вынес частное определение в отношении Отдела опеки и попечительства администрации Мошковского района Новосибирской области.

Судом установлено, что опекун М. препятствует во включении несовершеннолетней П. в договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: «…», право пользования которым у нее возникло на законных основаниях.

Кроме того, прав у П. на иные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

При этом должностными лицами не были приняты исчерпывающие меры по защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего ребенка.

Суд пришел к выводу, что позиция М. как опекуна несовершеннолетней П., выраженная в несогласии на участие ребенка в приватизации спорной квартиры, а также в несовершении иных действий, направленных на обеспечение ребенка жильем, не отвечает интересам П., грубое нарушает его жилищные и имущественные права. Однако должностными лицами отдела опеки и попечительства администрации Машковского района Новосибирской области не приняты исчерпывающие меры к защите прав и охраняемых законом интересов ребенка, что свидетельствует о наличии недостаточного контроля со стороны органа опеки по исполнению опекуном возложенных на него обязанностей.

В порядке ст. 226 ч.2 ГПК РФ должностными лицами был дан ответ о том, что с опекуном проведена работа; на имя нанимателя Л. от имени несовершеннолетней П. выдана доверенность на приобретение спорной квартиры в собственность, с учетом несовершеннолетнего члена семьи П..


опубликовано 27.04.2015 12:10 (МСК)
    РЕЖИМ РАБОТЫ                                          
 Понедельник
 Вторник
 Среда
 Четверг:       с 09-00 до 18-00
                                        
    Обед: с 13-00 до 13-45

 Пятница:      с  09-00 до 16-45
_______________________________
    Суббота, 
    Воскресенье:  ВЫХОДНОЙ